COP31 : avec le « 35 by 35 », l’électrification s’impose et le nucléaire défend sa place

Analyse

Le « 35 by 35 » reste un projet de texte : sont déjà établis l’objectif de 35 % en 2035, le point de départ d’environ 23 % et le silence du projet sur le nucléaire ; ne sont pas établis son adoption, son calendrier d’effet, ni le traitement final du nucléaire. - Le débat ne porte pas sur le principe de l’électrification mais sur le périmètre des technologies admises dans un engagement international : selon que la décision finale cite ou non le nucléaire, la France et les 39 États favorables au triplement peuvent ou non adosser leurs programmes à un cadre onusien, avec un effet sur la hiérarchisation des investissements réseau et production. - Action : Attendre. La preuve manquante est le texte de la décision finale de la COP31 : le document disponible est un projet de septembre et la condition française (reprise de l’objectif et électricité décarbonée incluant nucléaire et renouvelables) n’est pas tranchée. (déclencheur : Publication de la décision finale adoptée à la COP31, permettant de vérifier si l’objectif de 35 % en 2035 y figure et si le nucléaire y est mentionné.)

Fait rapporté : À la COP31 d’Antalya, la présidence turque porte l’initiative « 35 by 35 » : porter la part de l’électricité dans la consommation finale mondiale d’énergie à 35 % en 2035, contre environ 23 % aujourd’hui. Le projet de texte d’engagement publié en septembre mentionne explicitement les énergies renouvelables sans citer le nucléaire ; la France conditionne son soutien à une électricité décarbonée incluant renouvelables et nucléaire et à la reprise de l’objectif dans la décision finale de la COP.

(13 nov. 2026, 15:41+00:00) (13 nov. 2026, 15:41+00:00) : « Le projet du texte d’engagement «35 par 35 » publié en septembre mentionne explicitement les énergies renouvelables, sans mentionner l’énergie nucléaire. » (13 nov. 2026, 15:41+00:00)1

Part de l’électricité dans la consommation finale mondiale : environ 23 % aujourd’hui. Le nucléaire français représente 11 % de la puissance installée du système électrique européen et 30 % de son énergie cinétique. En 2023, l’accord de la COP28 citait le nucléaire aux côtés des renouvelables, et 39 États soutiennent désormais un triplement des capacités nucléaires mondiales d’ici 2050.

(13 nov. 2026, 15:41+00:00) (13 nov. 2026, 15:41+00:00)1

Déduction : Substituer l’électricité aux combustibles fossiles dans les transports, les bâtiments et l’industrie déplace la demande vers des usages intensifs en capital (Capex) au lieu de dépenses récurrentes de combustible (Opex). Cela suppose des réseaux de transport et de distribution adaptés : le développement d’une ligne haute tension peut dépasser une décennie, plus long que le déploiement d’un parc solaire. Le nucléaire est présenté comme un apport à la sécurité d’approvisionnement et à la stabilité de fréquence, donc à la maîtrise des besoins en réseaux, stockage et appoint.

(13 nov. 2026, 15:41+00:00) (13 nov. 2026, 15:41+00:00) (13 nov. 2026, 15:41+00:00)1

Déduction : Horizon explicite : 2035 pour l’objectif de 35 % et 2050 pour le triplement nucléaire et le scénario méditerranéen à 170 GW. Acteurs cités : présidence turque (portage), AIE (rapport de septembre 2026), France (soutien conditionnel), EDF, Engie, Schneider Electric, SER et Sfen (événement du 10 novembre), AIEA et Unece, OMEC, coalition Nuclear for Climate coordonnée par l’ENS. Bénéficiaires attendus selon ces acteurs : filière nucléaire et fournisseurs d’électricité bas carbone ; pression sur les combustibles fossiles et sur les gestionnaires de réseaux.

(13 nov. 2026, 15:41+00:00) (13 nov. 2026, 15:41+00:00)1

Le texte cité est un projet publié en septembre, pas une décision adoptée ; l’absence du nucléaire n’est donc pas encore actée. Les arguments sur les services système et les économies de réseaux proviennent d’études portées par des acteurs pro-nucléaire (Sfen avec Aurora Energy Research, OMEC), et l’article est publié par la Sfen elle-même : ces chiffres sont des simulations ou des résultats d’étude, pas des mesures de déploiement.

(13 nov. 2026, 15:41+00:00) (13 nov. 2026, 15:41+00:00)1

Le débat ne porte pas sur le principe de l’électrification mais sur le périmètre des technologies admises dans un engagement international : selon que la décision finale cite ou non le nucléaire, la France et les 39 États favorables au triplement peuvent ou non adosser leurs programmes à un cadre onusien, avec un effet sur la hiérarchisation des investissements réseau et production.

À la COP31 d’Antalya, la présidence turque porte l’initiative « 35 by 35 » : porter la part de l’électricité dans la consommation finale mondiale d’énergie à 35 % en 2035, contre environ 23 % aujourd’hui. Le projet de texte d’engagement publié en septembre mentionne explicitement les énergies renouvelables sans citer le nucléaire ; la France conditionne son soutien à une électricité décarbonée incluant renouvelables et nucléaire et à la reprise de l’objectif dans la décision finale de la COP.

Le « 35 by 35 » reste un projet de texte : sont déjà établis l’objectif de 35 % en 2035, le point de départ d’environ 23 % et le silence du projet sur le nucléaire ; ne sont pas établis son adoption, son calendrier d’effet, ni le traitement final du nucléaire.

Publication de la décision finale adoptée à la COP31, permettant de vérifier si l’objectif de 35 % en 2035 y figure et si le nucléaire y est mentionné.

Contenu et existence d’une décision finale de la COP31 reprenant l’objectif de 35 %